Эстонская православная христианская церковь и Пюхтицкий монастырь обратились в Европейский суд по правам человека с жалобами на эстонский Закон о церквях и приходах. Президент Алар Карис дважды отказывался провозгласить упомянутый закон, но в итоге Государственный суд не усмотрел в этом документе ничего противоречащего Конституции. При этом порядка 90-95 процентов заявлений в ЕСПЧ отсеивается еще на этапе обращения. Так, в прошлом году суд рассмотрел 101 жалобу в отношении Эстонии, из которых 96 были признаны неприемлемыми.
Подача документов в международную инстанцию требует времени и соблюдений правил
Бывший канцлер права Аллар Йыкс заявил, что шансы Эстонской православной христианской церкви и Пюхтицкого монастыря добиться успеха в Европейском суде по правам человека невелики, поскольку они поданы преждевременно. По его словам, для обращения в ЕСПЧ одно из условий заключается в том, что заявитель должен исчерпать все внутренние средства правовой защиты. Второе необходимое условие – фактическое нарушение прав заявителя в ситуации, когда внутри страны уже не осталось никаких возможностей защитить свои права.
По словам присяжного адвоката Олега Матвеева, процедура подачи документов в международную инстанцию требует колоссальных временных затрат и буквального следования правилам. А сокращение допустимого срока на обращение с шести до четырех месяцев дополнительно усложнило работу заявителей и юристов.
"У меня тоже есть опыт подачи жалоб в Европейский суд по правам человека. Когда срок составлял 6 месяцев – я припоминаю по себе – ситуация немножко расслабляла. Можно было подать жалобу через 2–3 месяца, суд мог потребовать доработки документов. Например, если подпись поставлена не там. Бюрократия настолько сильная, что абсолютно все документы нужно распечатывать и нумеровать вручную. На это уходит очень много времени. И всё нужно отправлять заказным письмом в Страсбург. У нас электронное государство, другие страны нас только догоняют, а Европейский суд по правам человека остается, скажем так, королем бюрократических правил", – сказал он.
Матвеев отметил, что европейская инстанция концентрируется на фундаментальных нарушениях, а не на повторной трактовке национального законодательства. В компетенцию суда входят такие базовые гарантии, как право на жизнь, свобода слова, запрет пыток и отсутствие грубых процессуальных ошибок при рассмотрении дел. Ожидание того, что международные судьи заново оценят доказательства и отменят решения местных судов, в корне ошибочно.
"Заблуждение – считать ЕСПЧ последней надеждой или палочкой-выручалочкой. Существуют очень четкие и узкие правила, и на практике они концентрируются на конкретных делах, которые суд реально рассматривает. На основании чего работает Европейский суд? На основании Европейской конвенции по правам человека", – сказал он.
Подача жалобы в Страсбург не останавливает действие спорных законов
Сам факт обращения в международную инстанцию не блокирует применение оспариваемого правового акта на территории государства. Судебные разбирательства на европейском уровне часто растягиваются на долгие годы, в течение которых национальное законодательство продолжает действовать. По словам Олега Матвеева, в юридической практике существует механизм временных мер, позволяющий приостановить действие оспариваемых актов до вынесения окончательного вердикта. Однако применение этого инструмента в период многолетнего рассмотрения жалобы остается, скорее, теоретической возможностью.
"Такой термин по-английски называется interim measures (временные меры), и он действительно существует. Подобные дела были, и регламент в определенной степени позволяет это делать. Но это еще более редкие и теоретические случаи. Приведу конкретный, узконаправленный пример: когда человека хотят выслать в страну, где его ожидают пытки и нечеловеческое обращение", – сказал Матвеев.
Подробнее о работе ЕСПЧ – в сюжете над новостью.
Комментарии
С 02.04.2020 года ERR показывает полное имя автора комментария.