Рост ставки Euribor и миллиардный дефицит государственного бюджета подстегнули в Эстонии дискуссию о введении налога на сверхприбыль банков. В частности, центристы предлагают заменить действующий 18-процентный авансовый подоходный налог постоянным налогом на прибыль в размере 24%. Предлагаемая модель могла бы принести государственной казне более 200 миллионов евро дополнительных доходов. С одной стороны, источник доходов Эстонии нужен, как никогда. С другой, существуют опасения, что это приведет к росту стоимости кредитов для населения и снижению инвестиционной привлекательности страны.
Анализ сверхприбыли банков базируется на предыдущих периодах
По словам предпринимателя из сферы финансов Александра Цихилова, в свое время по пути налога на банковскую сверхприбыль пошла Литва. На этапе обсуждения инициативы были опасения, что финансовые организации неизбежно компенсируют новые издержки за счет рядовых потребителей – сделают депозиты чуть менее доходными, а кредиты более дорогими. Однако, по статистике количество кредитов всё равно выросло. Другое дело, что в Литве этот налог носит временный характер.
Открытым остается и вопрос распределения собранных средств. Захочет ли правительство потратить их на снижение уже существующих достаточно высоких налогов, или эти средства пойдут на покрытие бюджетного дефицита либо на инвестиции. При этом государство упустило момент для выгодных инфраструктурных вложений, когда кредиты были дешевыми.
"Эстония вообще не занималась внешними заимствованиями довольно долгое время и не инвестировала средства в инфраструктурные проекты. Собственно, они и не были построены. Речь идет о дорожной инфраструктуре, энергетической и прочих. Тогда деньги были гораздо более дешевые, это был бы очень хороший ход, но его не сделали. Эстония продолжала гордиться очень низкой долговой нагрузкой. Но внешних заимствований избежать не удалось, и тратить их при этом стали не на инвестиции, а на покрытие бюджетного дефицита. Еще и по более высоким ставкам. Долг растет достаточно высокими темпами, и в течение ближайших пяти лет Эстония может стать одним из лидеров по долговой нагрузке в Евросоюзе", – сказал предприниматель.
"Инвестиции всё равно необходимы, но откуда брать средства? Из внешних заимствований – уже поздно, и так их набрали для покрытия бюджетного дефицита. В плане налога на банковскую сверхприбыль я бы тоже не обольщался. Этот анализ сверхприбыли базируется на предыдущих периодах. В 2022-2024 годы при повышенных ставках банки действительно заработали существенно, но к 2025 году эта прибыль уже начала падать.
Анализ идет с некоторым запозданием, то есть можно ввести этот налог и не получить ничего, кроме негатива, или какие-то очень незначительные суммы. Тем более что банки всё равно, так или иначе, будут стремиться компенсировать эти выпадающие доходы, поскольку их финансовые цели остаются неизменными. Значит, придется рассчитывать на дополнительный доход, увеличивая стоимость своих финансовых продуктов. Да, возможно, что-то акционеры возьмут на себя, но большую часть постараются переложить на потребителя", – продолжил он.
Долгие годы Эстония выстраивала репутацию государства с последовательной налоговой стратегией
Долгие годы Эстония выстраивала репутацию государства с последовательной налоговой стратегией, направленной на безопасные условия для накопления и инвестирования средств. По мнению Цихилова, изменение налогообложения банковской прибыли также может стать негативным сигналом.
"Последние годы конкурентоспособность Эстонии планомерно разрушается, компонентами этого деструктивного процесса выступают не только налоги, но и постоянно ужесточающиеся регуляторные меры во многих отраслях деятельности бизнес-среды. Поэтому ничего хорошего для инвесторов в плане сигналов не предвидится. Правительство готово в любой момент для покрытия каких-то сиюминутных бюджетных нужд вводить дополнительные налоги и пытаться изъять прибыль у бизнеса", – пояснил он.
Подробнее о налоге на банковскую прибыль – в сюжете над новостью.
Комментарии
С 02.04.2020 года ERR показывает полное имя автора комментария.