После того, как президент не провозгласил Закон в первый раз, парламент внес в него косметические изменения. В этот раз абсолютно никаких поправок внесено не было, закон отправили на рассмотрение в том же самом виде, и с большой долей вероятности, он будет принят. Это может означать, что президент Алар Карис затем передаст закон на рассмотрение в Государственный суд.
Размытые формулировки закона могут привести дело в ЕСПЧ
Основная причина, почему президент решил не публиковать закон - он до сих пор остается размытым. Речь идет о нескольких составляющих – финансовой, подразумевающей возможное финансирование со стороны экстремистских организаций или государств, и организационной. Третий компонент связан с каноническими связями.
По словам присяжного адвоката Олега Матвеева, исходя из того, что записано сейчас в законопроекте, есть большая доля вероятности, что будет возбуждено дело о ликвидации и закрытии церкви Эстонской православной церкви Московского Патриархата, которая сейчас называется Эстонская православная христианская церковь. Теоретически есть вариант, что дело дойдет до Европейского суда по правам человека.
"В ЕСПЧ было очень много подобной практики, в том числе в отношении Российской Федерации, когда там массово запрещали всевозможные организации наподобие Свидетелей Иеговы и других небольших христианских групп. Базовые принципы и нормы гласят, что вмешательство в свободу религии и собраний может быть только когда есть веские причины, то есть пастве и общине гарантировано право соблюдения. Условно говоря, мы не можем разрушить организацию от начала до конца. Есть принцип пропорциональности, когда, скажем так, закрытие чего-либо – это крайняя мера, всегда есть определенные штрафы, определенные беседы, то есть всегда можно, как и сегодня, привлечь к уголовной ответственности за разжигание национальной розни или за агрессию отдельных лиц", – пояснил Матвеев.
"Также я еще могу сказать по поводу этого законопроекта, о чем говорил президент, что непонятно, какие сроки давности в отношении высказывания тех или иных членов церковной организации, которые являются лидерами, то есть там 10 лет, 20 лет. Это настолько размытый закон, что можно даже, условно говоря, привлечь к ответственности за то, что ты говорил на кухне", – продолжил адвокат.
Каждый президент Эстонии хотя бы раз оспаривал законы
Матвеев подчеркнул, что президент и его советник на совещании Конституционной комиссии в августе подтвердили, что идея самого закона является нормальной, как и запрет экономических и административных связей. Но закон должен быть составлен таким образом, чтобы не было возможности закрывать приходы по религиозным соображениям.
Голосование в Рийгикогу может состояться уже 17 сентября, после чего у президента будет две недели для обращения в Государственный суд, которому в свою очередь потребуется от нескольких недель до трех месяцев для того, чтобы принять решение. Это не первый случай, когда президент отказывается провозглашать законы и дело доходит до государственного суда. Если взглянуть на практику прошлых лет, каждый президент хотя бы один-два закона за время своего срока отправлял в Госсуд. Это позволяло принимать решения коллегиально, когда закон затрагивал значительную часть общества. Примером служит президент Леннарт Мэри, который чаще других пользовался этим правом.
В дальнейшем подобные случаи встречались реже: Арнольд Рюйтель, Тоомас Хендрик Ильвес и Керсти Кальюлайд прибегали к этому лишь несколько раз. Причины – как повышение качества законотворчества в парламенте, так и более осторожное использование президентом своего права. При этом важную роль играет и канцлер права, который нередко еще до передачи закона в суд указывает на его возможное противоречие Конституции.
Подробнее мнение присяжного адвоката о Законе о церквях и приходах – в сюжете над новостью.
Комментарии
С 02.04.2020 года ERR показывает полное имя автора комментария.