На прошлой неделе президент Алар Карис не провозгласил три закона, принятых парламентом, посчитав, что они не соответствуют Конституции. И если Закон о предотвращении отмывания денег и финансирования терроризма и Закон о международных санкциях будут отправлены на доработку в Рийгикогу, то с многострадальным Законом о церквях и приходах дело обстоит сложнее. Глава государства отказался провозглашать его уже во второй раз, то есть не удовлетворился теми поправками, которые депутаты внесли после того, как Алар Карис впервые не провозгласил готовый и одобренный парламентским большинством законопроект.
Текст закона так и остался размытым
Присяжный адвокат Олег Матвеев отметил, что аргументация президента весьма убедительна: глава государства указал, что законопроект до сих пор остается размытым. Матвеев напомнил, что речь идет о нескольких составляющих – финансовой, подразумевающей возможное финансирование со стороны экстремистских организаций или государств, и организационной. Третий компонент связан с учениями и догмами.
"Решение президента касается, прежде всего, третьего пункта. Согласно свободе вероисповедания, государство не может особенно вмешиваться в какие-то религиозные догмы. Условно говоря, государство не может диктовать, что такое Ветхий Завет и как его трактовать. А если читать текст закона, то все настолько размыто, что даже вот такие пункты теоретически могли бы быть", – пояснил Матвеев.
По оценке Матвеева, поправки, внесенные парламентом после первого президентского вето, были косметическими. Он также отметил, что президент очень четко указал на наличие статьи в Пенитенциарном кодексе, позволяющей привлекать к уголовной ответственности лиц, активно высказывающихся в поддержку агрессии России в отношении Украины. Следовательно, создание новых инструментов не являлось принципиальным.
"У меня ощущение, что законодатели и авторы даже не читали практику Европейского суда по правам человека и практику Европейского суда. Эстония далеко не первая страна, пытающаяся ввести законы, резко ограничивающие свободу вероисповедания, свободу религиозных собраний, свободу религиозных некоммерческих объединений. Однако практика такова, что государство может крайне редко вмешиваться в данные темы – только по очень обоснованным и веским причинам. На сегодня их нет", – сказал адвокат.
Практика споров между президентом и Рийгикогу не очень обширна
Депутаты Рийгикогу пока не пришли к единому мнению, должен ли парламент собраться сразу после Певческого праздника, или стоит дождаться осени, чтобы вновь вернуться к обсуждению закона. Как ранее заявил ERR председатель Конституционной комиссии Рийгикогу Андо Кивиберг, парламент вряд ли согласится снова менять текст Закона о церквях и приходах, в связи с чем вопрос о конституционности этого закона, вероятно, решит Государственный суд.
По словам Олега Матвеева, практика таких случаев не столь обширна, но одним из ярких примеров является оспаривание основ пенсионной реформы несколько лет назад, когда коалицию составляли EKRE, Isamaa и центристы.
"Тогда Госсуд сказал, что люди имеют полное право снимать деньги со счетов, хотя экономически это может быть не в интересах государства. С другой стороны, больше было дел, когда Государственный суд все же оставлял решения в силе. Однако я бы не стал ссылаться просто на статистику. Это не дает точного представления о вероятном будущем вердикте", – подытожил адвокат.
Подробнее мнение адвоката – в сюжете над новостью.
Комментарии
С 02.04.2020 года ERR показывает полное имя автора комментария.