Противостояние между Израилем и Ираном тянется десятилетиями, начиная с момента создания государства Израиль. Особенно обострилась оно в последние годы – после подписания Израилем Авраамских соглашений с арабскими странами. Это привело к росту напряженности и серии взаимных ударов, которые в конечном итоге вылились в открытую военную активность.
Противостояние на грани ядерного порога
Как объяснил политолог Кармо Тюйр, Иран воспринял сближение Израиля с соседями как серьезную угрозу и в ответ начал усиливать влияние на прокси-группировки по всему региону, от Ливана до Йемена. Израиль реагировал масштабными авиаударами, но долго избегал прямых ударов по иранским объектам. Руководство страны убеждено, что не может позволить Ирану приблизиться к ядерному оружию, исходя из аксиомы: государство не выдержит даже одного ядерного удара. Именно поэтому любое приближение Тегерана к обогащенному урану вызывает готовность к жесткой реакции и упреждающим ударам.
Иран ответил такими же масштабными ударами, и тогда подключилась Америка, причем, по словам политолога, весьма неохотно, поскольку Вашингтон применил крупнейшую неядерную бомбу GBU-57 против ядерного объекта в Иране, но эффективность оказалась сомнительной: иранские объекты расположены слишком глубоко под землей, до 200 метров, в то время как бомба пробивает только 60. И оказалось, Америка, сбросив свои самые мощные бомбы, не достигла цели. Тегеран не только не понес критического ущерба, но и продемонстрировал способность нанести ответный удар. Внутри страны это было подано как демонстрация силы и независимости.
"Принципиальное разногласие между Ираном и Израилем никуда не исчезло. По крайней мере, режим, который правит в Иране сейчас, провозгласил целью полностью уничтожить Израиль как явление, природное или политическое, стереть с земли. Ну и, конечно, Израиль не согласен с такой целью. И пока остается в Иране этот режим, они будут продолжать разными методами стараться достичь своей цели", – считает Тюйр.
По его словам, в итоговом анализе ситуация воспринимается неоднозначно. Соединенные Штаты и их западные союзники считают, что показали готовность быть глобальным "полицейским" и защитником своих интересов, однако если Иран действительно смог сохранить ядерный потенциал, то усилия Запада окажутся не столь успешными. В Иране же данный конфликт воспринимается как символ стойкости и сопротивления, а в Израиле – как доказательство собственной силы и способности дать отпор.
Финансовый раскол и осторожный оптимизм
Саммит НАТО в Гааге оказался в значительной степени подстроен под график и повестку президента США. Его программа была сокращена, а заявления в адрес России смягчены. Главной темой встречи стало увеличение оборонных расходов. Однако в альянсе наблюдается раскол: богатый север готов тратить больше, тогда как южные страны, в частности Испания и Италия, заявили о нежелании доводить расходы до 5% ВВП.
Как подчеркнул Тюйр, эта цифра во многом символическая. В реальности, речь идет не только о прямых военных тратах, но и о более гибком распределении средств – от обороны до продовольственной безопасности.
"Это делится на две части, 3,5% на оборону и 1,5% на связанные с этим разными отраслями чего угодно, защиту окружающей среды, например, или какие-то программы безопасности продовольствия. В общем-то, всё что угодно можно впихнуть в оставшиеся 1,5%. Создание каких-нибудь кризисных запасов, в конце концов. Но это, во-первых, декларация. Во-вторых, это то, выделят ли на самом деле эти деньги. И в-третьих, вот когда даже эти деньги выделят, на что их потратят? Так что 5% – это только такой красивый лозунг", – пояснил политолог.
Разные регионы НАТО имеют разные представления об угрозах: восточные страны опасаются нападения с востока, вплоть до рытья противотанковых рвов, тогда как южные обеспокоены миграционным давлением из Африки. Это влияет на приоритеты в расходах. В то же время страны Балтии и Польша значительно нарастили оборонные бюджеты. Например, Эстония планирует выделять более 5,4% ВВП, несмотря на экономические трудности.
Украинский вопрос остался на повестке, но его обсуждение затруднено другими международными кризисами. НАТО становится более автономным от доминирующего влияния США. И чем более самостоятельной становится европейская составляющая, тем больше повышается вероятность того, что они одобрят вступление Украины в НАТО.
Тем не менее принятие решений отложено, в том числе из-за желания не провоцировать лишний раз крупных игроков, влияющих на баланс внутри альянса. Эксперты констатируют: НАТО ищет баланс между демонстрацией силы и внутренним единством, которое подтачивают как геополитика, так и экономика.
Подробнее мнение политолога – в сюжете над новостью.
Комментарии
С 02.04.2020 года ERR показывает полное имя автора комментария.