Вчера Эстонию накрыл мощный снегопад. Тысячи людей столкнулись со сложными дорожными условиями, было нарушено движение общественного транспорта и затруднена работа почты и такси. Несмотря на прогноз синоптиков и предупреждения специалистов Транспортного департамента, многие отправились в дорогу на автомобилях уже на летней резине. Но и те, кто решил воспользоваться альтернативной возможностью, не избежали проблем, поскольку и общественный транспорт ходил по свободному графику. В итоге кто-то опоздал или вообще не смог приехать на работу.
Работодатель не обязан платить за то время, в которое работник не работает
Ведущий юрист-консультант Инспекции труда Владимир Логачев отметил, что в Законе о трудовом договоре такого понятия, как форс-мажор, нет. Хотя оно встречается в других законодательных актах. Что касается погодных условий, то ситуация в контексте трудового права довольно спорная. Если работник не успевает добраться до работы вовремя, очень важно сообщить об этом заранее работодателю. А работодателю, в свою очередь, стоит отреагировать.
"Например, работодатель может поменять распорядок, если возможно. Или вызвать на работу сотрудника, который живет рядом и не должен добираться на машине. При этом работодатель не обязан платить зарплату за то время, в которое работник не работает. То есть если работник опоздал на час, то работодатель не обязан платить за этот час", – сказал юрист, добавив, что летняя резина на автомобиле все-таки не является уважительной причиной для отсутствия на работе. И в данной ситуации работодатель может сделать предупреждение.
Как регулируются конфликтные ситуации?
По словам Логачева, если работник живет за городом и возможности приехать на работу на общественном транспорте очень ограничены, а то и вовсе отсутствуют, он может попросить о дистанционном дне. При условии, что характер работы позволяет. Но это опять же вопрос договоренности двух сторон.
Из-за снегопада перевозчики грузов также оказались в затруднительном положении. В ситуации, когда, например, грузовик из-за непогоды не смог доставить товар вовремя, вины работника, вероятнее всего, нет. Как отметил юрист, это спор между работодателем и третьим лицом – получателем услуги/товара.
"Если у них не получается прийти к соглашению, то они могут обратиться в суд, но в данной ситуации работодатель не может сказать работнику, что погодная ситуация – его вина и что он должен покрыть расходы", – добавил Логачев.
Подробнее о трудовых спорах – в сюжете над новостью.
Комментарии
С 02.04.2020 года ERR показывает полное имя автора комментария.