По мнению присяжного адвоката Ксении Кравченко, решение президента было скорее ожидаемым, учитывая достаточно быструю процедуру законотворчества и большое количество разногласий по этому вопросу. Фактически, это первый закон о введении нового налога за много лет, если не брать во внимание реформу по поводу налогового горба, но это всё же было изменение уже действующего закона, а не введение нового.
Каждый случай индивидуален и должен рассматриваться отдельно
"Если закон уже принят и конкретное лицо обжалует его в связи с несоответствием его Конституции, то эта жалоба подается в отношении частного случая. То есть если вы то самое лицо с особыми потребностями и считаете, что закон ваши права как-то ущемляет, то суд должен рассматривать, какие конкретно у вас особые потребности и почему вам нужно дать преференцию в сравнению с гражданами без таких преференций. А президент может пересмотреть закон в общем, то есть он может охватить гораздо более широкий круг вопросов, и таким образом распространить свое право вето на более широкую группу граждан или, допустим, на всех граждан. Этим отличается право вето президента от права обжалования и ходатайства о начале процедуры на основании частной жалобы", – пояснила присяжный адвокат Ксения Кравченко.
Она также отметила, что каждый подобный случай рассматривается главой государства индивидуально. Например, не так давно рассматривалось соответствие Конституции закона, который касался объема российских активов частных лиц. Тогда тоже было много голосов против, но тем не менее президент счел, что в этом случае с соответствием Конституции всё в порядке.
Коллективные иски могут стать частой практикой
Определение налоговой базы может происходить тремя разными способами. Первый – когда подается налоговая декларация, в которой указываются все доходы, и сумма налога рассчитывается автоматически. Второй случай – когда Налогово-таможенный департамент решает, что было какое-то нарушение при исполнении обязанностей и выносит решение об уплате налога. Третий случай – когда Налогово-таможенный департамент на основании имеющейся у них информации определяет налоговую базу. Это земельный налог и планируемый автомобильный налог.
Обжаловать можно все три случая, и дальше уже процедура не отличается. Но, как подчеркнула Кравченко, при таком обжаловании обязательно нужно обосновать то, каким образом сумма назначенного налога нарушает либо конституционные права, либо то, что закон неправильно применен, например не учтены какие-то льготы.
"Если мы, например, посмотрим имеющуюся практику по делам о земельном налоге, то она не очень обширная, но тем не менее она есть. Обжалуются такие случаи, как определение налоговой обязанности в случае перехода права собственности, либо когда применены или не применены какие-то льготы. В случае автоналога у граждан будет возможность обжаловать извещение об уплате налога, например, на таких же основаниях, как и в случае с земельным налогом", – говорит адвокат.
Важно также понимать, что речь идет не о регистрационном сборе, а именно о той сумме, которая касается ежегодного налога, и сумма самого налога может не соответствовать той сумме юридических издержек, которая связана с обжалованием конкретного извещения. Это достаточно дорого и вполне вероятно, что большинство граждан согласятся с назначенной суммой налога.
По словам Кравченко, можно ожидать, что возникнет такая же практика, как была по ковидным жалобам. Тогда подавались как индивидуальные жалобы, так и коллективные. В случае подачи коллективного иска можно сэкономить на издержках, поэтому с учетом того, что автомобильный налог новый и является достаточно болевой точкой, вполне ожидаемо, что и в его отношении это станет нормальной практикой.
Подробнее о ситуации с автоналогом – в сюжете над новостью
Комментарии
С 02.04.2020 года ERR показывает полное имя автора комментария.